Génesis

MUNICIPAL: San Francisco: el hundimiento

Introducción. ¡Vaya! Ahora resulta que hasta el edificio que alberga la Presidencia Municipal se está hundiendo (a.m., 10/I/12), lo que obliga a realizar pruebas urgentes de mecánica de suelo para evitar que nuestros queridos burócratas vayan a caer con todo y secretarias desde sus adorables oficinas. Por lo pronto, el secretario particular del alcalde, el protervo Pascual Sánchez, se la pasa con rosario en mano, rezando a las santas ánimas para que lo protejan en caso de “dar el changazo”. Un hundimiento de tierra es una depresión producida por el derrumbamiento de alguna estructura interna, como una cueva –no de ladrones, no sean mal pensados– o un túnel –como los tan mencionado pasadizos secretos que supuestamente forman una red subterránea que conectan la Presidencia Municipal con otros lugares–; suceden sin previo aviso y en algunos casos no se sabe qué tan profundos son y qué hay al fondo. También, un hundimiento de suelo es un movimiento de la superficie terrestre en el que predomina el sentido vertical descendente y que tiene lugar en áreas de muy baja pendiente, como el caso del Palacio Municipal. Este movimiento puede ser inducido por distintas causas y se puede desarrollar con velocidades muy rápidas o muy lentas según sea el mecanismo que da lugar a tal inestabilidad. Si el movimiento vertical es lento o muy lento (centímetros o milímetros/año) y afecta a una superficie amplia, con frecuencia se habla de subsidencia.  Pero sea cual sea la causa, ¿se trata de una señal de naufragio de la actual administración? ¿Mera justificación para comenzar cuanto antes a desalojar tal edificio que, según las creencias de muchos de estos funcionarios, está  infestada de  “malas vibras”, víboras  prietas, arañas peludas, tepocatas y fantasmas del pasado dinosáurico priista que amenaza con pegar tremendo coletazo en las mismas entrañas del panismo local? Ahí tiene usted al regidor priista Israel Hermosillo, con una amplia sonrisa gritando a diestra y siniestra que “ora sí, méndigos: vamos a arrasar el primero de julio de este año”. ¿Qué hay detrás de la versión de tal hundimiento que vuelve a inyectar pánico en nuestro barbado alcalde y sus amigos? ¿Quién será el primero en saltar del navío que conduce los destinos de este dolido municipio? ¡Salvavidas, salvavidas!, grita Jaime Verdín, al ver que las aguas putrefactas de la corrupción invaden el buque que mal dirige.

1. Pero no sólo se hunde el Palacio Municipal y los funcionarios que ahí pululan, sino también los intereses de San Francisco: la población de Purísima crece a pasos agigantados, mientras que la de San Francisco se estanca (a.m., 4/I/12). Lo que nada tiene de malo en sí, puesto que de cualquier manera la población recibe los servicios de una u otra manera, y a mucha gente no le importa si pertenece a uno u otro municipio; sin embargo, el problema está en que, dependiendo de la cantidad de población que un municipio tenga, es la cantidad de recursos económicos que recibirá tanto del estado como de la federación; y eso es lo que le duele a la pésima administración 2009-2012 de San Francisco: los recursos que recibe cada vez se achican, y eso significa tener que sacrificar porcentajes en el presupuesto para ciertas áreas administrativas, lo que a final de cuentas se traduce en votos. ¿Por qué se tiene ese problema? Por la incertidumbre provocada ante la falta de definición en los límites territoriales de ambos municipios. Situación paradójica, si consideramos que hace apenas algunos años, el actual alcalde de San Francisco fue uno de los principales impulsores de la definición limítrofe, y que hoy, está en menos que punto muerto. Hay zonas habitacionales en las que según el INEGI o el IFE pertenecen a San Francisco, pero que los servicios de limpia o de alumbrado son proporcionados por Purísima, o viceversa. Un ejemplo: las personas que viven en el Fraccionamiento Villas de Santiago, pertenecen al municipio de Purísima según el IFE, pero, pertenecen al municipio de San Francisco, según los recibos de pago por servicio eléctrico de la CFE y, también, de acuerdo a la Central de Actuarios de los Juzgados con sede en San Francisco.

Rafael Cardoso, director de Impuesto Predial y Catastro en San Francisco, reveló que del 2000 al 2005 la población de Purísima creció en 24.86% según el INEGI, mientras que San Francisco apenas alcanzó un crecimiento del 2.97%: “Es ilógico que si en la localidad han surgido varios nuevos desarrollos habitacionales, registrados o dados de alta en la localidad, las autoridades de conteo (INEGI) lo estén dando para Purísima, siendo caso concreto los fraccionamientos desarrollados en la Ex Hacienda de Santiago”. Razonable la queja del funcionario; pero, la misma debiera dirigirla más bien a Jaime Verdín y al Ayuntamiento, quienes han sido en exceso negligentes en atender y defender los intereses del municipio.

Según Cardoso, hay gente que tenía registrado su predial y registro público en San Francisco, y ahora están pidiendo su liberación para cambiarse a Purísima. Es más, hay notarios públicos que están expidiendo la escrituración en Purísima mientras el Registro Público está dado para San Francisco: “Desconocemos qué les ofrecen para cambiar su registro de domicilio –dijo–, considerando incluso que el cobro de impuesto predial es más alto en Purísima que en la localidad”. Si se ha llegado a tal extremo, entonces lo que procede es que se enderece una acción de tipo legal en contra de la autoridad responsable del vecino municipio. Porque, a punta de periodicazos no va a resolver el problema, al contrario, Abraham Collazo ha de estarse riendo por la falta de agallas de  nuestras autoridades.

2. Y hablando de hundimientos, en eso está la credibilidad del PAN municipal, que determinó –por instrucciones “de arriba”, según palabras del decorativo Pedro R. Murillo– rechazar las tres planillas registradas en busca de la candidatura a la Presidencia Municipal, porque ninguna de ellas reunió los requisitos de la convocatoria (a.m., 7/I/12). La determinación se hizo “sin apasionamientos, sin preferencias y guardando tanto la transparencia como la equidad”, dijo el siempre simpático Pedro R. Murillo –Pietro, le dicen sus compas–. Por lo que, Chevín Moreno, del grupo de Gerardo Mosqueda Martínez, integrantes ambos del ala más radical de El Yunque; Enrique Valadez López, peón y amigo íntimo de Antonio Salvador “El Güero” García, considerados como yunquistas moderados y, Antonio Marún –joven con excelentes credenciales en cuanto a credibilidad y honestidad–, a la cabeza de la planilla propuesta por Jaime Verdín y Robolfo Aguirre, quienes apoyan al precandidato Miguel Márquez, y que pretendían imponer a sus consortes como parte de esa planilla, vieron frustrados, momentáneamente, sus sueños hacia la Presidencia Municipal. Con criterios legalistas y argumentos propios de una autoridad inquisitoria, y con una cerrazón sólo explicable por venir de quien viene –el aludido Pietro– a todos les dieron palo, con la finalidad de que sea Juan Manuel Oliva a través de la instancia correspondiente del PAN, el que imponga candidato y planilla. Se vuelve a repetir “el dedazo democrático”, pues. Por lo pronto, Chevín y Enrique Valadez –quien días después desistió, aduciendo que se mantiene firme en sus convicciones y que no es un oportunista, en clara alusión a Jaime Verdín (a.m., 11/I/12)– pueden sentirse satisfechos de truncar el camino libre que tenía Antonio Marún, personaje que concitó una amplia simpatía tanto en sectores panistas como no panistas.

Si antes se aventó la puntada de una huelga de hambre como forma de presión para obtener una candidatura al Senado de la República, cuanti más ahora, que ya no hay dejo de vergüenza, Chevín Moreno  interpuso recurso de inconformidad –igual que Antonio Marún– (a.m., 10/I/12), –los voy a hacer batallar, le dijo el siempre generoso Chevín al licenciado Murillo–. Pietro –del latín Petrus, que significa piedra–, recibió con una sonrisota tirando a burla, tal inconformidad de manos de Chevín. ¿Por qué se ríe, licenciado? Le preguntaron al tal Pietro, “No mano, es que este cabrón no tiene madre; si ya sabe que él no es el bueno, ¿qué pretende?”. Pero Chevín siguió con la farsa: “la convocatoria es muy clara –dijo–, y yo me ajusté a la misma, no tienen razón en anular la propuesta que yo represento”. Señores panistas: Un favor: dejen que Chevín llegue a la candidatura, en una de esas y hasta gana; imaginen tres años de gobierno de este sátrapa: pura risa y felicidad. 

3. También en el PRI se cuecen habas. Para aparentar que hay “unión, fortaleza y principios”, y que ellos no están en proceso de hundimiento, es que crearon el membrete denominado Unidad Revolucionaria (a.m., 13/I/12). Sí, ese es el “nuevo PRI”, usando los mismos y viejos métodos del “viejo” PRI corrupto, manipulador y experto en la simulación. El regidor Gerardo López Montoya, tomó la presidencia de dicho membrete, como antes lo hicieron Alberto Cano y Jaime Verdín, quienes de la misma manera utilizaron sendos membretes, para de ahí saltar a alguna candidatura. Si no fuera porque en la toma de protesta todos los presentes estaban muy serios en su papel de “revolucionarios del siglo XXI”, cualquiera pensaría que se trataba de una pesada broma –sólo les faltó una enorme foto de Fidel Velázquez, Carlos Romero Deschamps y Carlos Salinas, la “divina trinidad”, para engalanar aun más, dicho evento–. Pero no, “Unidad Revolucionaria, Revolución presente”, que es el lema con que se identifica este membrete, tiene como objetivo “preservar y promover en todos los ámbitos los principios de la Revolución, sea por medio de foros, apertura de bibliotecas, difusión de contenidos y otros”. El PRI, dijo López Montoya, “es un partido popular, democrático, progresista e incluyente (¿en serio?), comprometido con las causas de la sociedad (¡ja, ja, ja! Perdón, pero no podemos aguantarnos la risa)... los principios de la Revolución Mexicana y sus contenidos ideológicos plasmados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”. ¡Híjole! ¿Habrá quien se crea toda esa verborrea? ¿Usted, querido  lector, les cree?

4. Lo de siempre: el Ayuntamiento de San Francisco autorizó un aumento del 20% al pasaje del transporte público con votos en contra de los regidores Samantha Dávalos e Israel Hermosillo; éstos, no quedaron satisfechos con el dictamen realizado por la llamada Comisión Mixta Tarifaria, la cual basó su determinación en el aumento que han sufrido los combustibles y las refacciones; sin considerar nada acerca de los compromisos asumidos por los concesionarios del transporte en 2008, en cuanto a capacitación de choferes en educación vial, mejora de unidades, sustitución de los vehículos chatarra, respeto a los tiempos de salida y lugares de parada y trato a los usuarios. Los regidores no tuvieron respuesta a sus inquietudes: “El transporte público se concesiona a un particular para que lo preste y en esencia es el municipio quien tendría que prestarlo, es decir, que el Ayuntamiento tendría que ver primero lo que favorece al usuario antes que al transportista… Los transportistas nunca pierden, ya que es su negocio, nada más exigen que el Ayuntamiento vea por sus intereses pero no por los de la ciudadanía” (El Heraldo de León, 14/I/12). El barbado alcalde guardó silencio.